1.     走向循證的社會工作

“EBP”（Evidence－Based Practice）是臨床實踐的跨學(xué)科方法，它開始于醫(yī)學(xué)的“Evidence－Basedmedicine”（EBM），核心思想是要求醫(yī)療決策應(yīng)盡量依據(jù)客觀的研究結(jié)果。1992 年后這一方法被傳播到其他領(lǐng)域，如聽覺學(xué)、語言病理學(xué)、牙科學(xué)、護理學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)，圖書館和信息科學(xué)、社會工作（學(xué)）。“Evidence－Based Practice”直譯為“證據(jù)為本的實踐”，何雪松即采用這一譯法，按照楊文登的說法是“1996 年，學(xué)者王吉耀正式將Evidence－Based”譯為“循證”，得到學(xué)界的廣泛認(rèn)可，讀寫起來更為簡潔，于是選用“循證實踐”。除了簡潔和更具學(xué)術(shù)味道之外，筆者還覺得“證據(jù)為本”過于凸顯實證主義的傾向，感情上更容易接受“循證”，不是出于對實證主義的質(zhì)疑，而是對社會工作更應(yīng)具有人文和藝術(shù)的價值偏向。

E·甘布麗爾在1999 年首次將循證醫(yī)學(xué)的概念引入社會工作領(lǐng)域。她并沒有給出非常清晰的定義，基本上照搬了循證醫(yī)學(xué)的概念。有社會工作者借鑒薩基特“循證醫(yī)學(xué)”的定義進而提出了以證據(jù)為基礎(chǔ)的社會工作。在2000 年，對社會工作循證實踐的定義是，“循證實踐，是將最好的研究證據(jù)、社工的臨床技術(shù)及經(jīng)驗以及服務(wù)對象的選擇和評估結(jié)合起來，作為對某個服務(wù)對象制定服務(wù)方案的依據(jù)”。2003 年，學(xué)者Sheldon 將社會工作的循證實踐定義為：“社會工作者嚴(yán)謹(jǐn)、清晰和明智地利用當(dāng)前最好的證據(jù)對服務(wù)的使用者進行決策”。中國在2008年第20 版的《社會工作百科全書》中，正式收錄“循證實踐”詞條。認(rèn)為“循證實踐是一種教育與實踐范式，包括一系列旨在幫助實踐者與管理人員識別、選擇與執(zhí)行對案主進行有效干預(yù)的預(yù)定步驟”。

2.     循證社會工作的證據(jù)生成及結(jié)構(gòu)

基于學(xué)科屬性、知識觀和對象的不同，自然科學(xué)和社會科學(xué)的證據(jù)存在差異是可以理解的事實。那么借用了醫(yī)學(xué)的循證實踐進入到社會工作領(lǐng)域無疑要經(jīng)歷社會工作化的過程。這里主要論及的就是知識證據(jù)的生產(chǎn)是個什么樣子：實踐者基于實務(wù)的實操知識證據(jù)的生成，教育者基于實習(xí)和實驗教學(xué)的技能知識證據(jù)積累，研究者基于實踐的智慧知識證據(jù)建構(gòu)。

在當(dāng)下中國的實踐脈絡(luò)當(dāng)中，社會工作的可循之證相對有限。起步較晚是發(fā)展上的客觀限制，盲目照搬套用或自大是認(rèn)知上的主觀限制，水平相對不高是質(zhì)量上的現(xiàn)實限制。加之平行錯過、偶然遭遇和理想重合狀況之下的證據(jù)稀缺，“循證社會工作”還是一個未來式和探索式（雖然基于行動和實務(wù)的，特別是社會工作的行動研究一直包含對前期經(jīng)驗的反思和改進，而這一思想是涵蓋了循證而又超越了循證的）。在此筆者僅基于展望和建設(shè)的視角去積淀可循之證：首先是社會工作者在一線實務(wù)中獲得的實踐經(jīng)驗。此類證據(jù)沒有實驗條件的附加和研究的假設(shè)，是社會工作者提供的實務(wù)智慧，因而相對容易接受和理解，就是在實務(wù)當(dāng)中成功案例和經(jīng)驗的梳理。其次是教育工作者和學(xué)生在教學(xué)實習(xí)當(dāng)中獲得的實踐經(jīng)驗。此類證據(jù)主要匯集了教育實習(xí)中成功的經(jīng)驗和案例，也包含教育工作者對研究成果和實習(xí)中服務(wù)對象問題回應(yīng)下的實驗室模擬且科學(xué)有效的經(jīng)驗總結(jié)。再次是教育工作者和研究者在教學(xué)和研究當(dāng)中獲得的理論經(jīng)驗。此類證據(jù)中的研究結(jié)論和理論發(fā)現(xiàn)是回應(yīng)服務(wù)對象問題、需求和實際干預(yù)的知識生產(chǎn)成果，也包含了被實踐證明科學(xué)有效的實驗案例和相關(guān)研究成果的綜述。最后是社會工作者發(fā)揮自己的實踐智慧依據(jù)一般化到個別化的路徑將上述證據(jù)梳理、整合、聚焦為和服務(wù)對象相關(guān)的一級類別證據(jù)，和服務(wù)對象需求和問題相關(guān)的二級評估證據(jù)，和服務(wù)對象的生存環(huán)境、文化脈絡(luò)、個別化特質(zhì)相關(guān)的三級個別化證據(jù)，以及融合社會工作者實踐智慧批判、反思和建構(gòu)的四級實操證據(jù)。

循證社會工作的證據(jù)生成是社會工作者運用自己的實踐智慧將社會工作的可循之證融入服務(wù)對象的文化與環(huán)境的脈絡(luò)之中，考慮服務(wù)對象個別化因素的運用。

以上證據(jù)的生成首先是社會工作實踐者將以上三類知識和服務(wù)對象類別進行連接生成一級證據(jù)，然后是結(jié)合服務(wù)對象的問題和需求類別進行篩選的二級證據(jù)，接下來是和服務(wù)對象的生存現(xiàn)狀、獨特性和情境性進行鏈接篩選的三級證據(jù)，最后是基于以上狀況和知識進行批判反思存留的用于實務(wù)的操作性證據(jù)。社會工作實踐的有趣之處還在于每一次的實踐都與以往不同，即或好似具有內(nèi)在結(jié)構(gòu)的證據(jù)及其生成也處在不斷地解構(gòu)和重構(gòu)之中。

3.     循證社會工作的發(fā)展迷思

循證社會工作面向社會科學(xué)特質(zhì)的發(fā)展，首先要回應(yīng)社會工作實踐無證可循的境況，也就是人類知識的第一次經(jīng)驗該如何處理的問題。另外還有在緊急情況之下，受限于實踐主體知識的相對有限性來不及循證的實踐如何進行的問題。此時，實踐智慧指導(dǎo)下的專業(yè)技能是無可替代的選擇。其次要回應(yīng)循證的有限性的問題。因為社會工作的過往案例存在平行錯過、偶然遭遇和理想重合等幾種類型，那么完全雷同案例的高度稀有使得所循之證總是相對有限，所以此時所謂“循證”準(zhǔn)確而言應(yīng)為案例參照。再次應(yīng)回應(yīng)循證無力的問題。任何僵化的經(jīng)驗都無法生搬硬套在鮮活的對象主體和無限豐富、千變?nèi)f化的實踐上，批判、反思和建構(gòu)的實踐再次彰顯實踐智慧的大有作為。

3.1立足實務(wù)研究的案例積累

基于文化傳統(tǒng)和地區(qū)的多元差異，當(dāng)下社會工作的實踐案例應(yīng)結(jié)合對象需求和所在地情境，逐漸融合理論和實務(wù)智慧發(fā)展出可以為類似情境和對象提供參照的證據(jù)。受限于提供者理論、實務(wù)、財力和人力的當(dāng)下實際，實務(wù)又以專業(yè)化為主導(dǎo)深度挖掘，經(jīng)營服務(wù)品牌和特色項目，避免多元化傾向的蜻蜓點水、淺嘗輒止的活動串串燒。由是之，政府、機構(gòu)、學(xué)校等廣博領(lǐng)域的不斷探索與積淀，形成有深度、有特色的服務(wù)項目，可循之證成為可能。

3.2注滿批判反思的實踐創(chuàng)新

社會工作的價值承擔(dān)與干預(yù)效果張力討論的背后更多是日常生活實踐與專業(yè)實踐之間的關(guān)系。布迪厄認(rèn)為，日常生活的實踐場域是由客觀社會結(jié)構(gòu)、主觀行動結(jié)構(gòu)和符號體系結(jié)構(gòu)建構(gòu)生成，通過專業(yè)思維對常識知識的系統(tǒng)化提升形成體系化的科學(xué)知識，并反過來指導(dǎo)生活實踐。借助對個人行動路線及其所在的社會場域結(jié)構(gòu)的反思，突破社會結(jié)構(gòu)對個人行動的支配，進而實現(xiàn)社會解放。社會工作通過反思性與批判性的個人與社會行動突破日常生活的慣性，推動個體的解放和社會的轉(zhuǎn)型。由是，不同于實證主義客觀化社會世界，追求量化的因果關(guān)系，弱化、異化社會人的主體性、能動性與創(chuàng)造性的知識思路清晰呈現(xiàn)。